為什么說物聯網可以稱為第四次科技革命浪潮？因為浪潮不僅自己疊的漂亮，還能將泛游其上的幸運兒送上更高的巔峰。過去的一年，在這層浪潮里旋轉跳躍實現華麗新生的行業應用中，最火熱的莫過于共享單車和新零售。

在新零售這個大賽道里，從規模和場景不同來看，又可細分為無人超市、無人便利店、自主收銀、無人貨架、自動販賣機等多種終端形態。這其中競爭最為激烈的可能要屬無人貨架了。無論是資本的追捧還是各路入局者蜂擁的競爭，無人貨架已無疑迅速躥升為“新零售”領域的現象級風口。普通創業公司、機構投資者和產業大鱷，以及互聯網巨頭紛紛涌入這一藍海市場。

那么這一年（其實是半年）以來，經過從業者的探索與實踐，無人貨架的發展現狀如何？行業趨勢和走向會是怎樣？目前行業困境有哪些？主流玩家們將如何破局？帶著這些問題，不妨先來認清無人貨架業內的幾個基本真相。

捫心自問：無人貨架的核心優勢是什么？

正如開篇所講，這個時代是被科技催化出來的形態。隨著物聯網技術綜合體（傳感器技術、底層芯片、IoT網絡技術、云計算、AR/VR、人工智能及高性能計算等）的發展，原困宥于自身技術或模式瓶頸的諸多行業都迎來了“枯木逢春”的機遇，百年基業零售業最有話語權（單車也一樣）。

上個時代，在人力成本和電商沖擊的雙重重壓下，零售業的衰頹之勢令人唏噓。然而，就在一年前，自亞馬遜推出無需付款拿完就走的“Amazon Go”明星便利店以后，零售業者便緊緊抓住這根量身定制的救命稻草。Amazon Go當時雖然只是試運營展示，但其對業內的引導意義遠超過展示本身。（在Amazon Go之上，無人貨架走向進一步輕量化。）

簡而言之，一是無人化，二是輕量，三是高頻剛需。前兩個特性足以讓零售業集體擁躉，而第三個優質基因又成為科技巨頭和資本大鱷的致命吸引。因此，自去年9月以來，各路勢力蜂擁入局，迄今入局者已超過50家，行業融資總額達到20億。9月，餓了么、盒馬鮮生的入場首次將無人貨架推向高潮，無論外界看懂看不懂至少打響了名號；11月，京東到家無人智能柜、順豐無人貨架項目也已正式運營； 12月，阿里、騰訊兩大巨頭加速進軍，阿里與美的聯合推出“小賣柜”，騰訊領投每日優鮮便利購。

三大梯隊成型：

據研究機構TalkingData發布《無人貨架行業白皮書》顯示，目前，每日優鮮便利購憑借超10億的融資額處于行業領跑地位；果小美、猩便利、小e微店等1～10億的融資額處在第二梯隊；老虎快購、哈米等融資金額1億以下的公司構成了第三梯隊，無人貨架行業頭部化格局開始顯現。

相應的，風口來的快，廝殺也來的更激烈。短短半年，“撤店”、“關門”的寒潮便突然來襲。業內人也表示，未料及洗牌來的如此之快，2018無疑要成為無人貨架大考和洗牌的開端。那么，企業具備哪些競爭力才能熬過這輪寒潮？

快速洗牌下半場：精細化運營已成競爭焦點

無人貨架的寒潮并非憑空而降。正如上文，這是一個被資本和創業者快速炒熟的行業，它本身在快速膨脹模式中已埋下諸多伏筆。無人貨架的完整產業鏈涉及到的環節并不算多：無人貨架（或方案）供應商、平臺商、消費者、或者還有投資人。那么，對于各游參與者而言，利益體驗各不同。事實上，他們也都在無人貨架大潮中有各自苦楚，而其中反映的往往是無人貨架行業本身的“殘忍”真相：

燒錢與變現的界限仍看不清

沒有規模的貨架沒法變現，而規模化又需要資本支撐。因此，搶占流量、點位之爭已然進入白熱化階段，有些貨架商為求點位量已經無視實際市場需求了。據悉，依公開數據，從100人、50人到30人，無人貨架進駐企業的人數標準一降再降，背后的運營管理難度也可想而知。

他們從一線鋪到二線，從二線鋪到三四線。對于著眼于搶占流量的創業者而言，可能在盲目擴張中飽嘗資金鏈緊張、入不敷出、盈利困難等挑戰：

例如，最早一批進入無人貨架的猩便利，在2017年年底把無人值守便利架覆蓋到了全國40多座城市，并作出“高目標”規劃：滲透超一線二線城市，布局超過3萬個點位，覆蓋幾十萬用戶，累積購買用戶達300萬；果小美則透露，公司每天新增的進駐公司早已超過一千家，預計2018年將覆蓋100萬個點位。

可是還未等到這些規劃落地，2018年初就傳出猩便利因資金問題撤離三四線的消息，無人貨架的倒閉潮接連襲來。

即便已經實現了高占位率，如何實現高轉化率也是個不小的難題。因此，擴張與變現之間，一味靠燒錢來占據對于資本方耐心的挑戰隨時可能“崩盤”。在幾家頭部無人貨架企業頻頻獲得資本加持時，背后不少小型無人貨架企業就開始退場。

無人貨架與消費者：供需匹配仍有差距

對于無人貨架企業，這一消費場景雖然高頻且剛需，但是產品過于標準化、SKU存量少，成為制約其市場規模的最大短板。當然，業內人早已明知，無人貨架本身就是一門不大的生意：

業內人士算過這樣一筆賬：無人貨柜單次補貨的物流成本與人力成本在20元至30元，貨物成本在300元至600元之間，單柜日收入在50元至80元，這還是忽略損耗和丟失成本的數據。實際上，行業內平均貨損率達到10%就要考慮撤柜，但為了占據位置，很多公司把這一風控紅線一壓再壓，有的無人貨架貨損率已經達到20%仍在運行中，加上運營、地推成本，會不會成為最后一根“稻草”？當然，這始終是壓在投資人腦袋上的一根草。

對于消費者而言，一方面，當前物聯網技術還未完全達到消費者的順暢體驗，“卡殼”或錯漏仍有發生；另一方面，無人化的貨架缺乏有效監管手段，其產品（尤其食品）的安全性難以保障。

無人經濟的初級階段亂象叢生

你一定能想到無人貨架與消費者誠信之間的矛盾，盜損率高一直是困擾業內的大難題。那么，如何通過投入成本來提高技術監管率，是貨架商應考慮的一個微妙權衡。

這種混亂還發生在貨架商之間的競爭中：有從業者表示曾遇惡性競爭，對手將貨架貨品拿走，由于沒付款后臺數據未更新，被消費者投訴補貨不及時。綜合來看，點位之戰與惡性競爭相互促進，讓這個本就急促的行業更添混亂。

得供應鏈者得天下

綜上所述，無人貨架行業下半場的競爭已經從野蠻擴張走向整合能力的考驗，如共享單車賽道走向一樣，精細化運營將成為玩家角逐的焦點。如何更有力監管產品、洞悉消費者需求變化、優化產品供應和補貨、控制產品運營及物流的全流程成本、提升消費者流暢購物體驗才是脫穎而出的要點。

可見，無人貨架并非人們眼中單純的資本游戲，更是供應鏈和運營能力的全面對決。換言之，想要持續站穩在風口、暢游在藍海（很快將成紅海）中，得供應鏈者得天下。

幾種主流供應鏈模式、運營模式對比

據研究機構TalkingData發布《無人貨架行業白皮書》顯示，在供應鏈管理和物流運營方面，“前置倉模式”是目前最受行業青睞的模式。能夠長期保存的商品由于對倉儲、時效等的要求相對較低，“中心倉模式”便成為大多數參與者首選的商業模式。但是，對生鮮等需要冷藏或者快速周轉的商品而言，支撐長保商品的中心倉方式已經不能滿足其短、頻、快的配送或者上架節奏，“前置倉模式”便成為了最佳選擇。以每日優鮮為代表的“前置倉模式與無人貨架產生了協同效應，能夠以比較低的供應鏈成本提升對無人貨架的貨物進行補給。

若從供應產品的整合角度來看，又可分為兩種模式：一種是以猩便利和果小美為代表的自采購模式，由企業去采購商品再補充到貨架，采購、補貨、地推等環節一手攬；另一種是以考拉便利為代表的平臺商模式，即基于原有的商家管理體系，讓周邊的便利店來給辦公室的無人貨架提供服務，補貨由入駐考拉先生平臺的商家配送，實際上是將無人貨架交由附近的便利店打理，在考拉便利的商家平臺可以隨時查看商品情況，考拉便利則主要負責地推。

結語

去年以來，合并與退場的行業格局已然上演：從果小美和番茄便利的合并，到年初便利蜂戰略投資領蛙，從百家爭鳴到馬太效應，或許用不了多久。當精細化運營、供應鏈管理成為無人貨架的下半場重頭戲，行業整合將進一步加速。