和弦發報告說LPO是行業的共識。很顯然，我被排除在行業之外。我即以行業之外的身份，再次陳述我的歧見。

首先LPO作為可插拔模塊不符合我們對模塊化產品的定義，因為LPO不具有通用產品的可插拔特性：即插即用的功效。從模塊化產品的角度，LPO 是不及格的學生。LPO甚至不能算一個產品，對它的產品定義還沒有定好。（我以為最終定義一個這樣的產品系列非常困難）。

其次，LPO不是一個技術框架。也許我們可以理解它的架構酷似10G以下的產品，因為10G以下的產品才不需要CDR的恢復功能，但10G以下的可插拔模塊是即插即用的。LPO無法做到即插即用，需要一種適配關系，且必定無法全部適配。因為這個原因，LPO作為一個技術概念并不穩定。我們開發一個200G LPO也許能用，適配性還不錯，但是我們開發一個800G LPO，它也許只能適配某一個公司。我們要深知，LPO的理論基礎是去適配性，因此它和它自身的目的存在悖論。

第三個癥結在于，LPO確實可以降低功耗，其主要是提高系統的復雜度或重新優化系統。如果這么看，產業生態應該是LPO交換機，而不是LPO光模塊，因為光模塊在去除DSP以后的優化之路徑可謂輕微。從原理上看，LPO交換機能支持的LPO光模塊的傳輸距離比較有限，參數也很有問題。這意味著連同LPO交換機在內，這種應用場景必然有很大的約束。綜合起來看，這根本就是LPO光模塊雀占鳩巢。光模塊行業沒有足夠的理由大肆宣揚一種叫做LPO的理念。

和弦說ARISTA和H3C支持了LPO交換機。即便如此，也不能得出結論LPO 就是行業的共識。ARISTA和H3C推出很多產品，那只是代表了他們自己的技術觀念和產品觀念。即便他們成功地發布了幾款LPO交換機，也不存在一種可以在科學倫理上被認定的LPO概念，因為它不具有普及性。

我們說LPO代表行業退化的特征，是因為LPO無論如何無法構建出一個行業共同的生態。LPO的應用基本是充滿缺陷的，不清楚ARISTA的專家如何把明顯的缺陷作為創新。我們說可插拔模塊是一種創新，我們說CPO是一種創新，因為它們代表了生態的巨變和上下游的巨變。LPO的生態和上下游沒有變化，感覺ARISTA就是想宣揚一個蹩腳走路的精靈，因為以前確實也沒有蹩腳的精靈。

我對LPO的判斷基本沒有經過深思熟慮，直覺上它是不成立的。如果時代認為它成立，我不能控訴時代，時代有權利步入自己的暮年。

編輯：黃飛