01

知乎答主：溫戈

到底是設計的上限高，還是驗證的上限高？這個問題我已經被問了無數遍了，很多人在選擇方向的時候搖擺不定，充滿憂慮，很害怕這個職位限制了自己的發展，但事實是，90%以上的人終其職業生涯也到不了上限。

要知道發展潛力，一定要看上限在哪？

像Lisa Su、Pat Gelsinger這種國際頂級巨頭的領導者我們就不把他們作為職業生涯的目標了，他們的起點就甩我們幾條街。不妨把上限目標設定在大公司的fellow或者中小規模創業公司的CEO或者CTO。

在大公司想要成為fellow是一件非常不容易的事。

如果你在公司工作非常賣力，兢兢業業，每天早出晚歸，中午不休息，即使到了下午三點幾，也不飲茶，晚上九點也不下班，甚至回家繼續工作，年年績效都是A，15或者20年后，能成為fellow嗎？答案是，不太可能。

下圖是職業生涯路線，MTS及以前，只要是正常工作，每三年升一個level是很正常的事情。特別優秀兩年即可。而SMTS，只要是努力工作也沒問題，而PMTS就需要你對公司的產品有開創性的貢獻了，或者說，公司在某一塊的設計特別的依賴你。

Fellow的要求則更高，技術實力，對公司的開創性貢獻，老板的認可，人脈等，缺一不可。尤其在國內，想成為外企大廠的Fellow，難上加難。

來源：IC Camp

而創業公司的CEO、CTO對我們來說也許機會更多，但是IC公司創業成本極高，風險巨大，也沒那么容易。

第二點我想說的是，在通往職業生涯頂點的道路上，個人的因素大于職位本身。

一個做fellow級別的驗證，讓他去做設計，經過一段時間系統性的學習和一個項目，依然可以秒殺大部分普通工程師，反之亦成立。

那么有的同學的想法是，我知道即使自己大概率達不到上限，但我依然想在職業生涯初期選擇上限更高的崗位，畢竟距離退休還有三四十年，萬一能達到上限呢？

如果有的選，就我個人而言，我更傾向于做設計，尤其是GPU，AI，5G等新興方向，未來市場增量更大，生命力周期長，應用場景廣闊，非常具有挑戰性！

但設計并不適合所有人，也許驗證和設計上限差不多，但驗證的確更友好一些，對于非科班畢業是一個不多的方向。尤其是做SOC DV，將來依然很有機會轉做架構設計。

就薪資來看，設計和驗證基本持平。如果說在已經快達到職位薪資上限的情況下，薪資也基本是open的，可以說在常規的薪資體系之外了。

最后，還要糾正幾個誤區：

·做設計≠手撕RTL，稍具規模的公司都有自己的flow，后來的項目都是基于前一個項目做修改，或者部分IP直接是買來的。每一個項目都從零開始手寫RTL是不存在的，這將耗費巨大的resource！

·很多人說設計和驗證比例在1：2或者1：3，但從我的經驗來看，很多公司并沒有達到1：2這樣的比例，更不要說1：3了。同樣的驗證的flow也是成熟的，很多test case也不需要完全重新寫。但是驗證的職位的確是多于設計的，目前市面上招設計崗位是要少于做驗證的。

對于轉行的同學來說，驗證的確是一個不錯的方向：

·第一個原因是在驗證賽道，非科班和科班差距并沒有設計大！一方面大部分學校并不會教UVM等驗證知識。

·另外一方面，無論是驗證思想，還是C++，SV大家都一樣的要學。

·如前所說，崗位容量大于設計。

所以我個人的建議是，選擇設計或者驗證，最終要的還是興趣，只要這個行業還在，設計工程師和驗證工程師就分不開。

當你選擇了一個方向之后，深耕下去，日拱一卒無有盡，功不唐捐終入海！

02

知乎答主：

Asic Engineer

·要說天花板（記住，是天花板），那肯定是設計高。

·第一，設計能出架構師和項目經理的概率比驗證要大很多（從比例上來說），雖然我也見過做pv出身的arch，但真心不多。

·第二，雖然驗證也會關心設計，但我們更關心的是功能點和性能，設計的同事除了function和performance 以外，還要關心，面積，功耗，時序路徑，溫度反轉，等等等等，這些東西都是可以換成錢的，而我們dv做的那些在別人看來更多的是本職工作，驗到了大老板會認為是應該的，驗不到很容易就成了背鍋俠。

·第三，在大外企中（比如AMD），能做到senior MTS的，設計和驗證平分秋色，然后到principal MTS的，大概率都是設計出身，驗證出身的同事比例就少的可憐了。我見過幾個已經具備arch能力的dv前輩，奈何就是缺少這樣的一個機會。同樣的de有能做到p9 p10的，然而同檔位的dv最多只能到p8。

但是，同學，我說的這些，都是天花板。我們大部分同學，這輩子連dv的天花板都很難夠到，所以說這些意義大嗎？反正，我是從來沒有想過要當arch，要當principal MTS，也沒有想過要當project manager。大部分糾結天花板的同學，大概率連驗證的天花板都摸不到，就不要去糾結設計的天花板了。而且，如果教育背景不好看的話，是進不了好的設計公司做設計的，也就是說設計的入門門檻天然高于驗證（A類公司做de的門檻明顯高于dv, 但是薪資的差別非常小，去A類以下設計公司的當我什么都沒說），然而驗證目前尚有進入名企業的窗口期，我們在考慮天花板的同時，也得考慮一下現實中的性價比和可實現性。同時，驗證相比設計更關心上層的數據流動，意味著dv更容易培養系統視角，啥意思？意味著你不會被具體的模塊被綁定死（de這方面比我們嚴重一些），還沒聽懂？你做了五年pcie設計，大概率以后一輩子都是做pcie的了，但是作為dv而言，情況稍微好點（我承認，dv對于模塊的綁定性是高于dft和pd的），只要做過了一種分層協議（pCIe Ethernet mipi），就能觸類旁通，因為我們并不關心時序細節，debug底層時序本就不是我們的活，可以更快速的切入周圍模塊的學習，可以在更短的時間內做到對系統結構的認識，這難道不是錢嗎？我畢業兩年多的時間，做了ddr驗證（controller那一部分并非全部），risc-v cpu驗證，soc驗證，明年準備開啟×86 cpu的學習和data fabric的驗證。至少對于絕大部分的同學來說，從事de或者dv并不會對生活質量造成本質性的差距。

審核編輯 ：李倩