2020年10月14日，距離上次發布會不到一個月，蘋果就迎來了秋季的第二場發布會。而這次發布會的主角，就是之前已經被全方位曝光的iPhone12系列了。

第一款5GiPhone、5.4英寸的iPhone12mini、回歸iPhone4時代的直角邊框，最高支持5倍光學變焦攝影，空前強大的視頻拍攝能力，以及新的配色……這些都是新一代iPhone身上的「爆款」標簽，依然對消費者有著不小的吸引力。

可以說，iPhone12系列是繼iPhoneX之后變化最大的新旗艦手機。正如庫克所說：今天標志著iPhone新紀元的開始。

但這場發布會最吸引我眼球的，并不是萬眾矚目的新款iPhone12，而是另外一款硬件產品——HomePodmini。

與「標準版」相比，這款mini版HomePod的外觀變得更小、更圓了，但由于蘋果重新設計了HomePodmini內部的聲學結構，還給它內置了S5芯片和U1芯片，以實現「計算音頻」的功能，因此，這款mini版HomePod的功能反而變得更加強大。

最驚喜的是，這款HomePodmini還加入了Siri智能助理的功能，Siri可識別說話者，并能根據他們的喜好推薦音樂和播客，還能響應他們的個人請求，比如訪問信息、提醒事項、備忘錄和日歷上的約會，以及接打電話等。Siri還能為用戶提供個性化更新，幫他們快速預覽當天各項信息。只需詢問Siri“今天有什么更新”，即可聽到最新資訊、天氣、交通、提醒事項和日歷上的約會。

其實，Siri這個由語音識別和語義識別結合起來的產品，已經算是人工智能的范疇了，它和傳統的語音識別產品區別在于，一般的語音識別系統可以識別“現在是幾點鐘”這樣的問句，并作出響應。但是這個問法必須是固定的，如果你使用其他的問法，它們就無法作出響應。比如你問“現在很晚了么”，一般的語音識別系統是不會搭理你的，而Siri就會告訴你，現在是晚上9點，有點晚。

說到這里，不管你擔心、恐懼還是期待，隨著越來越多像Siri這樣的東西走進家庭、工廠和社會，人工智能必將進入我們的生活，甚至慢慢改變它。因此，人工智能絕對是新時代最熱門的詞匯之一，這是毋庸置疑的。

不過，人們對于人工智能的大部分想象，還是來自于科幻電影、科幻小說。以至于現在講起“AI”兩個字母，很多人的第一反應還是斯皮爾伯格的那部同名電影。但你有沒有想過這樣一些問題：

人工智能會不會產生情感？它會渴望一具能吃東西、能觸碰別人的肉身嗎？人工智能又是怎么看待死亡和永生的？

中國傳媒大學播音主持藝術學院副教授、碩士生導師張鸝女士，從包括《2001太空漫游》《終結者》《黑客帝國》等15部經典的科幻電影出發，并以計算機科學、物理學、生物學、哲學等多學科的角度進行思辨，寫就了《人工智能在想什么：從科幻電影看AI未來》這本專著，向我們描繪了一幅未來可能的人機共存的圖景。

在張鸝教授看來，關于人工智能的未來，一切都是未知數，因此，我們只能到科幻電影里尋找答案。

很多人對人工智能心懷警惕，他們想知道：人工智能產生自我意識，究竟是福是禍？有了自我意識的人工智能，最終會將人類毀滅嗎？

經典科幻電影《2001太空漫游》，也許就是對這個問題的最好詮釋。

在這部電影中，有一個重要角色，就是太空飛船上的一套9000型計算機，它有一個特別的名字“哈爾”，這臺擁有人工智能的計算機的任務，就是協助人類宇航員完成星際飛行和考察任務。

在影片中，飛船上的9000型計算機哈爾，在飛船的例行故障報修和檢測中，竟然產生了一次無厘頭的誤報。也就是說，它和地球上的同型號計算機，根據一模一樣的數據、一模一樣的程序，竟然得出了不同的計算結果，這就意味著，兩臺計算機之間形成了某種“區分”。

然而，身為一臺最頂級的計算機，自負的哈爾不承認自己計算錯誤，于是它把所有的錯誤都推到了“愚蠢的人類”身上。

在哈爾表現出死不認錯的太多后，宇航員們發現了它的異常，于是，他們商量著要重裝哈爾的系統。但這個計劃被哈爾發現了，于是它先下手為強，宣稱飛船上的某個部件即將失靈，以此作為誘餌，趁機殺死了艙內的幾位宇航員。

哈爾作為人工智能，為何會產生殺人的邪念？

原著作者克拉克在小說《太空漫游》的第二部里向我們揭示出，導致這場悲劇的根本原因就是，哈爾產生了自我意識。換言之，哈爾有了“自我意識”，它的“我”就和人類形成了“你死我活”的對立關系，因此才想要殺死人類！

那么，人工智能有了自我意識，就一定會對人類產生不利影響嗎？人類作為人工智能的創造者，是否可以提前避免這種情況發生呢？

要解答這個問題，我們就要從大名鼎鼎的“機器人三定律”說起了。

“機器人三定律”是由科幻作家阿西莫夫在《我，機器人》這本書里首次提出的，其內容為：

第一定律：機器人不得傷害人類個體，或者目睹人類個體將遭受危險而袖手不管。

第二定律：機器人必須服從人給予它的命令，當該命令與第一定律沖突時例外。

第三定律：機器人在不違反第一、第二定律的情況下要盡可能保護自己的生存。

后來阿西莫夫又在《機器人與帝國》一書中，提出了凌駕于“機器人三定律”之上的“第零定律”：

機器人必須保護人類的整體利益不受傷害（其它三條定律都是在這一前提下才能成立）。

然而，“機器人三定律”和“第零定律”，真的能保護人類不受人工智能威脅嗎？

首先，這幾條定律本身就包含許多無法自洽的BUG，例如“人類的整體利益”究竟是啥？這種模棱兩可的概念，就連人類自己都搞不明白，更不必說那些用0和1來想問題的機器人了。正因如此，另一位著名科幻作家威爾·史密斯才一針見血地評論說：機器人沒有問題，科技本身也不是問題，人類邏輯的極限才是真正的問題！

再者，當機器人面臨兩難選擇時，它的運算邏輯就會受到巨大的考驗。就拿那個著名的“電車悖論”來說吧：假如一輛電車正駛向一個岔口，并準備左轉。左邊岔路上綁著5個人，右邊岔路上綁著1個人，此時，站在控制臺上的機器人，該不該控制轉向？

也就是說，在邏輯層面上，一個遵守三大定律的機器人，遲早會遇到一個在數學模型上與“電車悖論”完全等價的困境——它要么救5個人害死1個人，要么為了不害死1個人而通過不作為害死了5個人。

正因如此，艾迪亞金融預測公司首席科學家格策爾才表示：“設立三定律的目的就是以有趣的方式出問題，這也正是為何圍繞它們的小說如此有趣，所以三定律只能告訴我們，用具體的定律來規范道德倫理是必定行不通的！”

但不管人類是否已經做好了萬全的準備，隨著科技的不斷發展，“強人工智能”的出現，或許只是一個時間問題，而“蘇醒”后的人工智能，也未必會遵循人類制定的游戲規則——但這個宇宙自有其底層邏輯，人類和人工智能也都必然要遵循宇宙的游戲規則，正如張鸝女士在《人工智能在想什么：從科幻電影看AI未來》這本書的結尾所說的那樣：

人類創造了人工智能，并不斷在它們身上賦予自己的希望，這一切讓我們看到了人類與這個世界相處的另一種可能性！
責任編輯：YYX