我分享我最近找到的一個軟件定義塊存儲的報告。SDS雖然很火，但是，獨立的分析報告不多，Gartner也沒有關于SDS的魔力象限，很是遺憾。

GigaOm的SDS塊存儲雷達圖，雖然我個人感覺沒有那么知名，里面入圍的公司基本沒有大公司，但是，有些內容，還是值得我們參考一下。

關于SDS的部署形態，該報告提到：

軟件定義存儲(SDS)有一些權衡，其中最重要的是安裝、配置和調整軟件需要更多的技巧，而不是簡單地安裝一個設備。它還帶來了管理費用。這就是為什么市場上有三種不同類型的解決方案都聲稱是軟件定義的：

僅為軟件。軟件可以安裝在任何符合規定的x86硬件上，當然有兼容性矩陣。

預裝和配置的捆綁包。該解決方案通常由經銷商合作伙伴或供應商提供，

直接從大型硬件供應商那里獲得。

預配置的設備。在這種情況下，軟件定義的概念是延伸的，因為它是一個解決方案。看起來很像其他設備，即使是基于商品硬件。

國外的SDS公司，這三種銷售形式一般都有，但國內的SDS公司，一般只有純軟件和一體機兩種形態，因為國內的服務器廠商不太喜歡轉售國內的SDS產品，因此，上面說的第二種情況在國內不多。

這份GigaOm的SDS塊存儲雷達圖報告，一共評估了12個廠商。這是每個廠商的定位：

大部分SDS廠商都定位在大型企業，比較聚焦中小企業的只有DataCore和LINBIT、SoftIron。所有的廠商都聚焦在場內部署，支持混合云的能力都一般，只有Commvault和Kaminario相對比較突出。

這12個SDS產品，其關鍵的標準和評估指標比較如下：

我們看到，在AI分析這塊，Datera和Kaminario相對比較突出；而云集成這塊，Commvault和Kaminario做得比較好。從TCO角度看，DDN的得分很低。其他的細節大家可以對比看。

最終，分析師給出了下面這個SDS塊存儲的雷達圖（類似Gartner的魔力象限）：

我們看到，領導者只有DataCore、Kaminario、Commvault和Datera。但是，他們都處于剛剛進入領導者的位置，說明這個市場還不夠成熟。

而且，我們發現，進入領導者的四個廠商都是平臺玩家。也就是，也說明只有平臺玩家才更有競爭力。

下面，我們看看報告里面對每個廠商的優劣勢的點評：

Commvault（Hedvig）

優勢：可擴展的現代架構，易于使用的API、CLI和WebUI綜合接口。遍布全球的廣泛合作伙伴網絡。

面臨的挑戰：后端支持NVMe，但NVMe-oF還未上市。基于AI的分析功能將在2020年下半年早期推出。Hedvig可以部署在云端，但還沒有提供管理服務。

關于Hedvig，我以前在文章"Hedvig的統一SERVER SAN比Ceph好在哪里？讓EMC倍感壓力？"里也做過一些分析，不過，現在被Commvault收購以后，我覺得作為獨立的SDS銷售的競爭力會變弱。

DataCore（SANsymphony）

優勢：SANsymphony SDS可以有效地從小型配置擴展到大型裝置，并且在部署和與生態系統的其他組件集成方面非常靈活。廣泛支持操作系統和虛擬化平臺。

面臨的挑戰：DataCore正在努力改進其本地數據足跡優化(壓縮和重復數據刪除)，同時預計今年晚些時候將全面支持NVMe-oF(已經支持NVMe)。

Datera

優勢：創新的方法和良好的功能組合。高性能、低延遲的塊存儲，以及與傳統和新興的虛擬化和編排平臺的良好集成。擁有龐大的技術合作伙伴生態系統和良好的硬件兼容性列表。

挑戰：缺乏FC和NVMe-oF的支持，無法滿足傳統基礎架構和高性能（0級）需求。與VMware的集成度可以提高。

DDN(NexentaStor)

優勢：一個成熟的解決方案，提供了功能和部署選項的良好組合。它集成了主要的虛擬化平臺和Kubernetes。Open-ZFS非常靈活，允許為多種類型的工作負載配置系統。

挑戰:沒有NVMe-oF支持。Open-ZFS社區規模很小，貢獻有限，活躍用戶很少。

Excelero

優勢：可擴展性很強，每個區最多可以有256個節點，支持無限區。Excelero支持以太網和Infiniband上的NVMe-oF。快速且易于實現資源分配和重新分配的自動化。

挑戰:對傳統企業通常要求的傳統協議、接口和其他數據服務的支持有限。沒有與VMware vSphere等虛擬化平臺集成，對操作系統的支持有限。

其實，關于Excelero，我以前在文章“硬件定義的NVMf存儲DSSD倒下了，軟件定義的NVMf存儲Excelero來了”做過分析。前段時間，有中國的企業想收購這個公司，問我意見，我個人的觀點是這公司技術還不錯，作為SDS的底座，還是不錯的，但是作為獨立的SDS產品，數據服務功能還是太少了。

Kaminario

優勢：現代化的、令人信服的愿景，擁有橫跨混合云到多云部署的完整解決方案，用戶體驗一致。靈活的許可和訂閱，有純軟件和預配置設備選項。

挑戰：盡管Kaminario在美國和歐盟有分銷協議，但其合作伙伴網絡不如市場上其他供應商的網絡廣泛。

關于Kaminario，我2013年在文章“Kaminario K2: 最具有高端氣質的全閃存集群”就分析過了。Kaminario錯過了全閃存的風口，現在還在為生存掙扎，先是轉型為一個純軟件公司，現在公司又改名叫Silk，但是，前景依然迷茫。一直傳聞Kaminario想尋求被中國公司收購，現在過去了這么長時間，目前還是沒有動靜。

LINBIT

優勢：可作為獨立的存儲系統部署，既可在Kubernetes集群內部署，也可在虛擬機中部署，實現超融合。非常注重基于Linux的云和編排平臺。提供先進的卷放置和QoS功能，以及一個可用的Kubernetes調度器，用于優化POD與現有持久卷的放置和快速故障轉移。

挑戰：用戶界面不如其他解決方案提供的界面吸引人。雖然即將與Prometheus集成，但沒有高級分析工具。LINSTOR架構的某些功能依賴于LVM或ZFS，并且不提供本地數據足跡優化。

Red Hat（Ceph）

優勢：很好地融入了紅帽生態系統，尤其是OpenShift。非常可擴展和集成的文件和對象存儲服務。簡化的安裝過程受到歡迎。

挑戰：入門級配置對小型組織來說仍然是過度配置。與其他虛擬化平臺的集成有限，性能仍需改進。

SoftIron

優勢：易于部署和管理，其設計克服了大多數通常的限制。與基于Ceph的部署相關。由于有專門為Ceph設計的硬件，該解決方案既可擴展又高效。

挑戰：缺乏高級分析工具。還沒有對NVMe和NVMe-oF的支持。與所有其他Ceph解決方案一樣，SoftIron并不是特別適合延遲敏感的工作負載。

StorOne

優勢：高效、靈活、低成本、腳踏實地型解決方案。友好的許可模式。

挑戰：StorOne沒有提供任何與云的集成，但分層到云將是一個很好的解決方案，很快就可以使用，而且還提供了虛擬設備。

StorPool

優勢：StorPool具有成本效益，性能非常高，它能有效支持基于NVMe的配置。它提供了多種部署選項、多租戶功能，并能與服務提供商和企業中使用的多個平臺進行集成。

挑戰：盡管該產品在企業部署中不斷增長，但它仍然主要集中在服務提供商市場。

Suse

優勢：可擴展性強，比其他基于Ceph的產品更容易使用。Suse Enterprise Storage還可用于ARM CPU，使其成為對能效要求較高的裝置的更好選擇。

挑戰：盡管Suse在性能優化方面下了很大功夫，但Ceph并不是為延遲敏感型工作負載而設計的，而且對基于NVMe協議的支持仍然缺失。

分析師最后說：

如果再看一下雷達圖，就會發現越來越多的解決方案都是基于Ceph等開源技術，尤其是放在Platform Play領域的解決方案。這些解決方案也集中在以Linux操作系統為基礎架構的主要部分的用例上。眾所周知，Linux用戶對采用新技術和替代性的軟件定義方法來應對傳統IT基礎設施的挑戰持開放態度。

軟件定義存儲的塊存儲領域，一直沒有一個業界的巨頭出現，因為這個市場空間很多被HCI占據了，其中最出名的就是VMware的vSAN了。EMC收購的ScaleIO，也是受到vSAN的壓制，現在主要捆綁Dell服務器銷售，很少作為獨立的產品形態來推廣了。

因此，如果獨立做SDS塊存儲市場，我覺得還是比較困難的，因為上有傳統存儲，下有HCI，單獨做大的機會不是特別大。

好了，今天的分析報告解讀就分享到這里。如果大家需要報告原文，可以付費閱讀，就可以拿到下載鏈接和二維碼。