（文章來源：有范數(shù)碼）

不僅是英特爾芯片容易受到難以修復(fù)的安全漏洞影響。格拉茨技術(shù)大學(xué)的研究人員詳細(xì)描述了兩次 “ Take A Way”（副路）攻擊，這些攻擊可以泄漏來自2011年的AMD處理器的數(shù)據(jù)，無論它是舊的Athlon 64 X2，Ryzen 7還是Threadripper。兩者都利用1級(jí)緩存的“方式預(yù)測(cè)器”（旨在提高緩存訪問的效率）來泄漏內(nèi)存內(nèi)容。Collide + Probe攻擊使入侵者無需知道物理地址或共享內(nèi)存即可監(jiān)視內(nèi)存訪問，而Load + Reload是一種更秘密的方法，它使用共享內(nèi)存而不會(huì)使高速緩存行無效。

不像一些邊道攻擊，它沒有花很長時(shí)間來展示這些漏洞如何在現(xiàn)實(shí)世界中工作。該團(tuán)隊(duì)利用了在Chrome和Firefox等常見瀏覽器中使用JavaScript的缺陷，更不用說在云中使用虛擬機(jī)了。盡管與Meltdown或Spectre相比，Take A Way只能泄露少量信息，但這足以讓調(diào)查人員獲取AES加密密鑰。

研究人員說，有可能通過軟硬件的組合來解決該缺陷，盡管目前尚不確定這會(huì)對(duì)性能產(chǎn)生多大的影響。Meltdown和Spectre的軟件和固件修復(fù)通常涉及速度損失，盡管確切的打擊取決于任務(wù)。

我們已經(jīng)要求AMD發(fā)表評(píng)論。但是，作者認(rèn)為AMD反應(yīng)遲鈍。他們表示，他們已于2019年8月下旬向AMD提交了該漏洞，但盡管過去幾個(gè)月對(duì)該漏洞保持沉默，但仍未收到回復(fù)。

研究結(jié)果并非沒有爭(zhēng)議，盡管起初似乎并沒有像某些人認(rèn)為的那樣令人質(zhì)疑。雖然Unboxed 發(fā)現(xiàn)了由英特爾資助該研究的披露，從而引起了人們對(duì)該研究的客觀性的擔(dān)憂，但作者還獲得了英特爾（消息來源）的支持，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了該公司自己的芯片以及其他產(chǎn)品中的缺陷。那么，這似乎只是促進(jìn)安全研究的一般努力。就目前而言，資金來源并沒有改變現(xiàn)實(shí)，AMD可能必須調(diào)整其CPU設(shè)計(jì)，以防止未來的攻擊。
（責(zé)任編輯：fqj）