現今的區塊鏈網絡，都有著自身的手續費模型，然而，它們往往需要用戶為自己的業務支付額外的費用，并且必須將系統自身代幣作為交易的直接或間接手續費計價單位，這給想要進入區塊鏈世界的用戶制造了一個較大障礙。

那么，我們是否能夠通過技術，設計出更加自由和靈活的手續費模型，以匹配更優的用戶體驗需求？Nervos CKB 給出了自己的解決方案。

和互聯網不同，在區塊鏈的世界里，所有活動都需要通過支付某種形式的手續費才能順利進行。這部分手續費通常有以下兩種作用：

· 作為吞吐量受限環境下交易執行的「插隊」費用（手續費越高，交易越容易被打包）；

· 作為補貼基礎設施提供方（礦工）的「激勵」費用。

雖然我們可以通過抵押獲得交易執行權的方式，繞開第一類費用的收取，通過增發通脹的方式隱形收取第二類費用，但目前公鏈都無法繞開的是，必須將系統 Native Token 作為交易的直接或間接手續費計價單位。

這種將交易費用與特定代幣綁定的方式不利于應用的開發和推廣。典型的困難有兩個：首先，對于習慣了免費模式的互聯網用戶來說，他們可能無法接受在區塊鏈上每玩一次游戲或者操作一個 DApp 都需要支付費用；其次，用戶必須持有系統代幣才可以進行業務，這將大大提升用戶的認知門檻和操作難度。

于是，在設計 CKB 模型時，我們就思考是否能夠通過靈活的賬戶模型，設計出一個允許用戶不支付手續費的區塊鏈網絡；或者設計出支持任意代幣作為支付手續費的付費模型？

CKB 允許用戶免費使用區塊鏈網絡

CKB 采用類似 UXTO 的 Cell 模型實現交易，它允許一筆完整的交易由多方共同構造。舉例來說，Alice 調用某游戲合約，需要支付約 10 CK Bytes 的手續費。她可以構造一個 Open TX（Transaction）發送給游戲的運營方，該 Open TX 包括了 Alice 關心的所有數據，比如調用人、合約信息、狀態結果信息以及相關簽名等等，但并不包括手續費的相關信息（也因此 Miner 會選擇性忽略它）。

從吸引用戶的角度出發，游戲運營方愿意補貼所有使用該游戲合約的用戶。當它收到 Alice 發出的 Open TX 后，運營方可以馬上將手續費（Input Cell）補充進去，合并成一個完整的 TX。在這個完整的 TX 中，既包含了 Alice 指定的 Input Cells 和 Output Cells，又包含了運營方補充的 Input Cell 作為手續費。這樣當礦工收到這筆交易后就會將其打包，完成交易確認。

這種模式使得運營方可以讓用戶像互聯網一樣「免費」使用自己的服務，提高用戶體驗，降低用戶門檻。

CKB 允許用任意代幣支付手續費

相對與 DeFi，中心化金融服務有很多優勢，優勢之一就是它具有較為簡單的手續費模型。假設用戶在交易所持有 1000 個 DAI，他/她將資產提現到本地錢包，只需要支付以 DAI 計價的手續費即可，例如到賬 995 DAI，手續費 5 DAI。但在 DeFi 中，任何的交易動作都需要支付 Native Token，如果用戶賬戶只有 1000 個 DAI，他/她是無法進行提現的，必須通過購買 Native Token 才行。這個問題將是主流市場用戶進入區塊鏈世界的一個較大障礙。

Nervos CKB 通過技術設計允許用戶使用任意礦工愿意接受的幣種支付手續費。例如上面的例子，在 CKB 中用戶可以直接將礦工費定為 5 DAI，然后發起 Open TX 交易。礦工在愿意接受 DAI 的前提下會接受該筆交易，并獲得 5 DAI 手續費獎勵。

這種模式的實現細節和運營方代付手續費類似，只不過用戶創建的交易中包含了一個輸入大于輸出的 User Defined Token（與 ERC20 類似，例如 USDC）用來支付手續費，礦工通過對這個差額的收取來獲得自定義幣種的手續費。

靈活帶來更優體驗

Nervos CKB 的 Cell Model 使得手續費收取模型非常靈活，應用層開發者可以利用這種靈活性為終端用戶帶來更好的體驗。需要指出的是，很多公鏈無法實現類似功能。這一方面是因為技術的限制，更多的則是經濟模型的限制。

大部分公鏈將 Native Token 的價值錨定在瞬時的交易手續費上，一旦出現更靈活的手續費模型，這樣的經濟模型就會面臨幣價失去支撐的風險。

而 Nervos CKB 的 Native Token 價值是建構在全球共識狀態空間之上，它是一個錨定長期資源的模型，與交易手續費耦合度并不高，因此可以安全地實現自由手續費模型。這點也是 CKB 和其他公鏈的本質區別之一。