其實在前兩年我們根本就沒有討論FC-SAN與IP-SAN優劣勢的必要，因為在那個時候的存儲區域網業界還是被光纖傳輸模式一統天下，并且在相當長的一段時間里面表現出了優異的性能、可靠性和可擴展性。但是在這一年多以來，隨著IP-SAN存儲設備的出現，其攜便利的擴展性和低廉的價格向FC-SAN發起了一輪又一輪的沖擊。

　　那么在這個事關業務應用核心數據安全、高效傳輸的存儲區域網到底采用何種方式搭建才能發揮應有的優勢呢？本文力求從數據傳輸性能、傳輸穩定性、存儲區域網的可擴展性、存儲區域網設備的可靠性和SAN網絡的可管理性共5個方面來對FC-SAN和IP-SAN進行一個對比。

　　從以上協議幀格式即可明顯的看出，以太網傳輸數據包最高到1500 字節。包是以太網中基本校正單元，在每一幀后都會導致消耗CPU 周期的一個中斷。在GB 以太網里負載通常也是一個限制因素，避免占用全部帶寬。而在FC 數據幀達到2000 多字節，FC 校正基本單元是一個多幀隊列。MTU可以達到64 個幀，比較以太網而言允許光纖通道在主機中斷之間傳輸更多的數據。這種MTU可減少需要的CPU 周期和提高傳輸效率。

　　同時光纖通道網絡是基于流控制的封閉網絡。以太網設計之初是沒考慮到要通過無流控制的公網，而是基于CSMA/CD機制來進行傳輸的，因此它在阻塞發生時，在一個時間段之后返回并重發包，消耗額外的CPU 周期，并且負載越大，其可能重發包的幾率也相應增大，從而引起可能消耗大量的CPU資源。

　　如光纖傳輸中常使用的FCP-SCSI 協議是將光纖通道設備映射為一個操作系統可訪問的邏輯驅動器的一個串行協議，這個協議使得以前基于SCSI 的應用不做任何修改即可使用光纖通道。所以在FC本身的結構即為數據提供了高效率的傳輸途徑。

　　而在以太網的傳輸中每次以單幀為單位，其中在傳輸過程中還必須進行層層的封裝與解包，從而大大影響了整個鏈路的數據傳輸效率，并且在處理過程中也大大增加對系統本身性能的影響。

　　在實際的對比測試中，其測試數據結果表明在同樣的1Gbps的光纖鏈路（FC）與1Gbps的千兆以太網（IP）中進行數據傳輸時，FC的實際利用率在70%-80%左右，最高可達90%；而在千兆以太網中，其實際利用率平均在20%左右，最高也只能達到30%左右。從以上協議本身分析看來，在以太網中并不能提供針對如存儲等大數據量以及I/O應用所需要的好的性能。這也是在存儲區域網設計之初沒有考慮IP存儲的原因，雖然TCP/IP傳輸協議的出現較FCP傳輸協議出現得早。

　　另外基于FC協議的FC-SAN理論傳輸速率早已達到了2Gb/s的水平，目前業界主流也已達到了4Gb/s，而基于IP協議的IP-SAN目前來說1Gb/s的理論傳輸速率還是主流，未來10G/s的理論傳輸速率還需要10G以太網的進一步發展和強壯才能夠達到。據iSCSI相關技術人員的實測數據顯示：基于1Gb的IP網絡搭建IP SAN，數據傳輸速率在80-90MB/s左右，如果是全雙工模式的交換機，可以達到160MB/s左右，相比光纖通道190MB/s（全雙工360MB/s）的傳輸速率還是有明顯差距。