來源：每日經濟新聞 | 張明雙 陳晴 原標題：《索賠2億元！高德紅外起訴6名前員工及其新東家侵害商業秘密，對方公司：高德紅外公告存在“虛假記載、錯誤陳述”》

12月5日晚間，高德紅外（SZ002414，股價7.91元，市值337.82億元）公告，公司就浙江玨芯微電子有限公司（以下簡稱玨芯公司）、毛劍宏及6名公司前員工侵害公司商業秘密一案向湖北省高級人民法院提起民事訴訟，訴請被告支付經濟損失2億元及其他合理費用。

12月6日和12月9日，玨芯公司先后在微信公眾號“玨芯微電子”發布關于高德紅外公告的聲明，稱高德紅外的上述公告存在“虛假記載、錯誤陳述、誤導性陳述或重大遺漏之處”。

《每日經濟新聞》記者注意到，高德紅外與玨芯公司的大股東上海麗恒光微電子科技有限公司（2023年12月更名為麗恒企業管理（麗水）有限公司，以下簡稱麗恒公司）早有糾紛。2020年，高德紅外曾以虛假宣傳為由起訴麗恒公司，麗恒公司后在媒體上發表了致歉聲明。

高德紅外起訴索賠2億元

根據高德紅外的公告，譚必松、杜宇等6人均系公司的前員工，分別從事探測器材料、襯底、制冷機、芯片、封裝的研發和制作等完整生產流程，在工作期間知悉并掌握了公司相關商業秘密，上述人員通過毛劍宏的招攬，從公司離職后攜帶公司的上述商業秘密成立了玨芯公司，使玨芯公司在完全不符合行業規律的時間內建成、投產相關生產線，并生產出與公司高度一致的產品，上述行為構成了對公司商業秘密的侵害。

高德紅外認為，上述企業和人員的行為擾亂了正常的市場競爭秩序，也給公司造成了巨大的經濟損失，最保守估計為2億元，被告應依法承擔相應的民事責任。由此，高德紅外訴請被告賠償2億元并承擔本案所有的訴訟費用、律師費用等合理費用。

“商業秘密索賠兩億（元），在近兩年的侵權索賠案件當中，并不算高。”12月7日，北京市中友律師事務所高級合伙人夏孫明接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示。

記者注意到，近兩年，侵犯商業秘密事件在市場上并不少見，相關部門的整治力度也不斷增強。2023年4月，在“蜜胺”發明專利及技術秘密侵權案中，最高人民法院合計判賠2.18億元；2024年，最高人民法院知識產權法庭作出二審裁決，判威馬公司停止侵犯吉利公司商業秘密，并賠償6.4億余元??

就此次高德紅外起訴玨芯公司及六名前員工侵害商業秘密案件，夏孫明表示，前員工成立新公司并不違法，但是成立新公司后從事與原東家相同的業務，甚至是利用掌握的原東家的商業秘密進行創業，當然是違法，不僅違反公司法，甚至違反刑法。

侵犯商業秘密對于企業的影響可能非常深遠。根據上海市浦東新區人民檢察院官方微信公眾號“浦東檢察”今年6月份發布的一篇文章，其中提到了全國首例人工智能芯片領域侵犯商業秘密案。“事情發生之后，公司融不到資金，也深陷大規模裁員危機。”浦東新區檢察院在多次走訪調研該公司中了解到，該案的發生嚴重影響該企業后續研發進展，致使企業一度陷入困頓。

夏孫明表示，商業秘密是高科技企業核心的競爭力，如何保護都不過分。但由于法律保護的滯后性和防御性，企業需要建立一整套商業秘密的保護機制。

夏孫明提出了6個方面的建議：一是設立管理和監控機構；二是建立和完善規章制度；三是嚴格控制接觸范圍。企業的一切保密管理行為，都要把目標放在有效控制商業秘密的接觸范圍上，把重點放在知悉范圍內人員的管理上；四是加強重點部位監控與管理，產生、處理、存儲、使用商業秘密的部位，是保密管理的重點；五是積極推行契約管理，契約管理的重點是突出保密合同的完整性和保密義務有效性；六是提高技術監控手段，例如在涉及商業秘密的環境中，增加防盜竊技術、防復制技術。

此前高德紅外與玨芯公司大股東已有糾紛

記者注意到，在與玨芯公司產生糾紛之前，高德紅外與該公司大股東麗恒公司早已出現過糾紛。

天眼查信息顯示，根據高德紅外與麗恒公司相關虛假宣傳糾紛一審民事裁定書，高德紅外稱，2019年11月，麗恒公司在其注冊的官方微信公眾號上發布文章，表示其分別在2010年、2012年為高德紅外開發紅外探測器芯片、建設紅外探測器芯片生產線。高德紅外認為，公司現擁有的紅外線專利技術均由公司自主研發，其生產線也與麗恒公司并無關聯，麗恒公司所發布的虛假信息違背了客觀事實，具有欺騙性，特訴于法院。

2020年9月，麗恒公司針對該事件在媒體發布致歉聲明，承認上述文章部分內容表述有誤，造成了廣大讀者的誤解，給高德紅外造成了不良影響。

上述文章寫于2019年11月，而此次被起訴的主體玨芯公司也成立于2019年。天眼查信息顯示，玨芯公司成立于2019年6月，注冊資本3.4億元，毛劍宏為法定代表人并擔任董事長。據其微信公眾號“玨芯微電子”2024年2月發布的消息，玨芯公司獲得5億元融資，啟動航天應用高可靠性制冷紅外探測器二期擴產項目建設。

在高德紅外發布提起訴訟公告后不久，玨芯公司在上述微信公眾號發布聲明，稱高德紅外的公告存在虛假記載、錯誤陳述、誤導性陳述或重大遺漏之處。

具體而言，玨芯公司稱：“由于高德紅外在涉案紅外探測器的經銷、展覽、學術研討和申請專利等活動中，公開了涉案技術。涉案技術被公眾所知悉，早已不是技術秘密或商業秘密，高德紅外在該案中保護商業秘密是個偽命題。”

此外，針對高德紅外申請財產保全并獲得法院裁定，玨芯公司稱，公司于2024年11月18日向湖北省高級人民法院提交了《撤銷財產保全申請書》，并舉報了高德紅外。

12月9日，玨芯公司進一步發布補充聲明稱，公司成立于2019年6月20日，公司成立后才陸續聘請員工，包括公司6位員工或曾經的員工（譚必松、杜宇等6人），高德紅外起訴的公司6位員工或曾經的員工都不是公司的股東。因此，玨芯公司質疑高德紅外公告稱上述員工“從公司離職后攜帶公司的上述商業秘密成立了被告一（指玨芯公司）”的陳述為虛假陳述。

高德紅外公告中并未披露上述6位前員工離職及入職新東家的具體時間。按照高德紅外公告所述，玨芯公司及相關人員“對公司商業秘密的侵害”也不是近期發生，為何公司直到2024年才提起訴訟？12月9日，高德紅外證券部人士接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，不太方便透露。而對于玨芯公司的上述聲明內容，該人士則表示，對對方的言論不作評價。

記者查閱天眼查信息了解到，麗水玨意芯誠電子科技合伙企業（有限合伙）（以下簡稱玨意芯誠）的合伙人名單中出現了“杜宇”“譚必松”“余波”“熊雄”“彭成盼”，“陳世銳”也曾是玨意芯誠合伙人。玨意芯誠成立于2019年11月，當年即成為玨芯公司股東。

玨芯公司為何會招攬多名高德紅外前員工？這些前員工是否間接入股了玨芯公司？12月9日，《每日經濟新聞》記者通過企業2023年報信息披露的電話和郵箱聯系玨芯公司并發送了采訪郵件，但截至發稿未獲回復。

市場競爭激烈

記者注意到，玨芯公司的業務包括為客戶提供制冷紅外探測器整體解決方案，這與高德紅外存在競爭關系。而在紅外熱成像領域，多家上市公司在近年來定期報告中，或多或少提及了市場競爭激烈的情形。

睿創微納（SH688002，股價48.57元，市值217.83億元）在2024年中報內稱：“未來，隨著同行業企業數量的增加、市場競爭的加劇，行業供求關系可能發生變化，整體利潤率水平可能產生波動。”

目前，A股市場上的紅外熱成像領域上市公司主要為高德紅外、睿創微納、久之洋（SZ300516）、大立科技（SZ002214）、富吉瑞（SH688272）等。

在這幾家企業中，睿創微納的業績表現相對較好，除2022年度增收不增利外，2023年度以及2024年前三季度營業收入、歸母凈利潤均同比增長。久之洋2022年、2023年營業收入和歸母凈利潤呈現小幅增長，但2024年前三季度營業收入、歸母凈利潤則出現同比雙降；大立科技2022年、2023年及2024年前三季度營業收入持續下降，且歸母凈利潤持續虧損；富吉瑞2022年、2023年營業收入呈現先降后升，但歸母凈利潤連續兩年虧損，2024年前三季度營業收入實現同比增長且扭虧為盈。

久之洋在2024年半年報內表示：“當前國內紅外技術日益成熟，產品更新迭代加快，需方采購模式發生了變化，導致行業內部競爭日趨激烈。”

富吉瑞在2023年年報內表示，該年紅外成像行業市場競爭激烈，產品價格下降，使得軍品與民品業務整體毛利率均有不同程度的下降；其在2024年半年報內提示風險稱，隨著紅外熱成像技術的快速發展，國內成熟產品和服務的競爭將變得愈發激烈，未來產品價格仍可能繼續下降。

至于高德紅外，自2022年以來，公司經營業績整體呈現下降趨勢。2022年、2023年，高德紅外營業收入分別同比下降27.75%、4.49%，歸母凈利潤分別同比下降54.82%、86.51%。2024年前三季度，高德紅外營業收入同比增長12.38%，但歸母凈利潤仍同比下降82.42%。

對于業績變動原因，高德紅外在2022年報、2023年報及2024年半年報均提及“因型號項目類產品采購計劃延期、部分型號項目類產品價格下調（或調整）等因素”，型號項目產品收入下降。此外，由于研發投入、人工成本、資產折舊攤銷大幅增加等因素，高德紅外的利潤出現下降。

為何型號項目產品會持續出現采購計劃延期、價格下調？公司產品是否面臨市場競爭加劇的風險？高德紅外上述證券部人士回復記者采訪表示，主要系軍工訂單的周期波動性影響，一些訂單可能會延期簽訂，（受）市場的影響也有，但主要還是軍工訂單周期的影響。

紅外熱成像產品、紅外探測器芯片主要應用于軍工領域，近年來則向電力檢測、安防監控、汽車輔助駕駛等領域拓展，上述上市公司均在大力拓展民用市場，無疑為行業增加更大競爭的可能。例如，高德紅外在2024年半年報內表示，子公司智感科技積極應對市場波動和競爭加劇，依托自身完善的產業鏈、高效協同的供應鏈體系和升級的自動化生產線，在產品創新和技術研發上取得了顯著進展。

審核編輯 黃宇