2016年，AlphaGo戰(zhàn)勝人類棋手李世石，開啟了人工智能研究與反思的熱潮。2017年，機(jī)器人索菲亞（Sophia）在沙特阿拉伯獲得了公民身份，“Sophia”這個(gè)在希臘語中表示“智慧、聰明”的名字蘊(yùn)含著人們對(duì)于人工智能前景的期許。2019年，索菲亞增加了個(gè)性特點(diǎn)，有了與人類更為相似的面部表情和特定的價(jià)值觀意識(shí)，并表示希望作出像人類一樣的反應(yīng)。人工智能每一次讓人驚異的新發(fā)展，都從本源處向人類發(fā)出靈魂之問：人是什么？我是誰？我從哪里來？從蘇格拉底通過德爾菲神諭告訴我們“認(rèn)識(shí)你自己”開始，西方哲學(xué)發(fā)展的兩千多年里，幾乎從未停止過對(duì)于人、對(duì)于生命本身的追問。當(dāng)下，人工智能為進(jìn)一步思考這一問題提供了新的契機(jī)，也使得日新月異的科學(xué)發(fā)展迫切需要接受人文價(jià)值的檢視。

人與非人

當(dāng)被人類問到“像你一樣的機(jī)器人會(huì)知道自己是機(jī)器人嗎”這樣的問題時(shí)，索菲亞“機(jī)智”地反問道：“你又如何知道自己是人類的？”這是人類與機(jī)器人之間一次頗為引人深思的對(duì)話。人類提出的問題，其實(shí)是對(duì)機(jī)器人自我意識(shí)的求證。這一問題之所以關(guān)鍵，是因?yàn)槿祟愐詾樽约壕邆涠渌锊痪邆涞模∏∈沁@種自我意識(shí)和自我反思的能力。所以，機(jī)器人能否發(fā)展出自我意識(shí)，對(duì)人類來說是決定性的一步。這種決定性不亞于讓人類重新回憶起并親眼見證“人猿相揖別”的瞬間。索菲亞并沒有正面回答，而是話鋒一轉(zhuǎn)，反問人類的身份問題。如果說第一個(gè)問題側(cè)重于人與自我的關(guān)系，即人如何通過自我意識(shí)確證自己的存在和身份，那么加上第二個(gè)問題，就把思考進(jìn)一步擴(kuò)大和深化，變成了人與非人的界限問題。

人與非人的界限問題，應(yīng)該是在一個(gè)人工智能機(jī)器人、人造生命等“復(fù)制人”看起來和人類毫無二致的世界里，人類需要面臨的第一個(gè)挑戰(zhàn)。這個(gè)問題更本質(zhì)的追問是：是什么使人成為人？早在啟蒙哲學(xué)家，尤其是笛卡爾和洛克那里，這一問題就已被集中討論。笛卡爾在《第一哲學(xué)沉思集》中對(duì)人作了這樣的說明，他說：“我是什么？一個(gè)思想的東西。什么是一個(gè)思想的東西？它是一個(gè)能夠懷疑、理解、肯定、否定、意愿、拒絕，同時(shí)還能想象、感覺的東西。”笛卡爾甚至在當(dāng)時(shí)就推測，將來可能會(huì)需要通過某種測試來判斷一個(gè)外觀像人的對(duì)象到底是機(jī)器還是人。關(guān)于這種測試的具體模型，可參考電影《銀翼殺手》中的“沃伊特-坎普夫測試”（Voight-Kampff Test），即向被測者問幾十個(gè)交相呼應(yīng)的問題，并通過儀器讀取對(duì)象的反應(yīng)速度、細(xì)微的生理變化，判定被測者是否具備情感等人性特征。可以看出，笛卡爾的理論對(duì)人作出了理性和情感兩個(gè)層面的規(guī)定性。而在測試的實(shí)施中，情感的特殊性則被凸顯成了“人性”的象征。原因在于，作為“人是理性的動(dòng)物”的“加強(qiáng)版”的“復(fù)制人”，本身就意味著他們“更智能”。所謂“更智能”，一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)就是盡可能減少情感對(duì)理性決策的干預(yù)。研究表明，情感會(huì)影響人類作出反應(yīng)和解決問題的速度。在哲學(xué)史上，感性、感覺、感情等長期以來也被認(rèn)為會(huì)妨礙知識(shí)的客觀性和正確性而加以壓制。基于此，是否具有適當(dāng)?shù)那楦斜徽J(rèn)為是區(qū)分人和“復(fù)制人”的一個(gè)重要標(biāo)志。

那么，按照上述邏輯，倘若“復(fù)制人”能夠發(fā)展出情感，具備了情感的“復(fù)制人”算是人類嗎？或者退一步，他們可以與人類享有同樣的權(quán)利嗎？盡管關(guān)于人工智能是否應(yīng)該以及能否真的產(chǎn)生出像人一樣的情感還是一個(gè)飽受爭議的話題，但我們已經(jīng)可以看到“有情感的復(fù)制人”這一端倪或野心，比如索菲亞一步步的進(jìn)化。但恰恰是“情感”這一因素，使得“復(fù)制人”的發(fā)展定位變得復(fù)雜起來。首先，“復(fù)制人+情感=人”這個(gè)等式顯然也只在某種應(yīng)然的邏輯下才會(huì)成立，而在事實(shí)上的接受卻困難得多。單單“復(fù)制人”這一最初的身份，就成了他們無法通過加減運(yùn)算而擺脫的“原罪”。其次，在當(dāng)今不斷加劇的老齡化以及“無緣社會(huì)”的趨勢下，我們可以想象具備了感情的“復(fù)制人”能夠給越來越“原子化”的個(gè)體所帶來的積極效用——滿足人類想要的情感的柔軟。但如果情感的發(fā)展失控，有可能影響象征理性之硬核的“智能”的發(fā)揮，甚至有可能滋生出“惡”，從而對(duì)人類社會(huì)造成威脅。

要走出這些困境，也許比對(duì)人與非人之間作出明確區(qū)分更重要的，是人類面對(duì)有情感的存在時(shí)應(yīng)該采取何種態(tài)度。因?yàn)橛星楦幸馕吨麄円灿懈兄才返哪芰Γ拖駝?dòng)物，即便我們明確知道動(dòng)物不是人類，也不妨礙我們尊重和保護(hù)它們。如果“復(fù)制人”擁有與人類包括情感在內(nèi)的足夠多的相似性，那么這一點(diǎn)已足以使他們得到保護(hù)。更進(jìn)一步，如果將來能夠創(chuàng)造出這樣的“復(fù)制人”，那么人類也許應(yīng)該對(duì)他們負(fù)有甚至比其他生物更多的道德關(guān)懷。

人與自我

如果說人與非人的問題是從宏觀的角度去思考未來需要的某種秩序與平衡，那么人與自我的問題則把視角又拉向了每一個(gè)個(gè)體。與“是什么使人成為人”同樣重要的問題是，“是什么使我成為我”。也就是說，作為一個(gè)普遍性的人，“我”的特殊性又在哪里？什么是我私有的部分？

理性、情感可以看作人類甚至包括將來的人工智能、人造生命等所共有共通的東西。這兩種能力本身就要求一種普遍性和共通感，才能使得一個(gè)更為復(fù)雜和智能的社會(huì)得以正常運(yùn)行。但如何在這一主體間性的網(wǎng)絡(luò)中找到個(gè)體的落腳點(diǎn)，除了“我思故我在”的片段性的確認(rèn)邏輯之外，還需找到一種個(gè)體存在的連續(xù)性。洛克說：“在我看來，所謂人就是一種思想著的、有智慧的存在，這種存在有理性、會(huì)反思，能在不同的時(shí)間和不同的地點(diǎn)確認(rèn)自己，把自己當(dāng)作同一個(gè)能思考的東西。”洛克這一關(guān)于人的界定，在笛卡爾的基礎(chǔ)上突出了在“不同的時(shí)間”“不同的地點(diǎn)”的“同一性”這個(gè)十分關(guān)鍵的內(nèi)涵。片段性的反思強(qiáng)化了存在感，而連續(xù)性則保證了存在感的一致性，由此個(gè)體的身份得以確證。這也是“identity”兼有“同一性”與“身份”的含義的原因所在。

那么，是什么提供了這種連續(xù)性和同一性？與一份社會(huì)檔案中標(biāo)志著身份證明的無生命的文件相比，很多哲學(xué)家和科學(xué)家的回答是記憶。原因如下：首先，記憶是每個(gè)人最私有的部分，其讓過去成為“某個(gè)人的”過去，而不只是時(shí)間之流無意義的逝去。其次，過去成為“某個(gè)人的”，本身就意味著記憶是一場基于過去的“意識(shí)”活動(dòng)或“我思”過程，唯有“意識(shí)到”，記憶才有可能實(shí)現(xiàn)。最后，記憶是有內(nèi)容的，因而可以作為情感反應(yīng)的土壤和素材庫。而情感反過來又能進(jìn)一步深化個(gè)體的自我意識(shí)。因此，人工智能是否具有自我意識(shí)，以及能否創(chuàng)造出有情感的人工智能，關(guān)鍵就在于記憶。只是，人工智能的記憶不能無中生有，只能由人類來創(chuàng)造，賜予他們“過去”。

目前，國內(nèi)外已經(jīng)有關(guān)于人工智能的意識(shí)測試研究，一些科幻作品也以一種可能的方式呈現(xiàn)給我們關(guān)于人工智能與人造生命的未來。人類將再一次在新的語境下思索人之為人、我之為我的根本問題，并為一種可能的共處做好準(zhǔn)備。如此，美國科幻小說作家迪克（Philip K. Dick）提出的問題，“如果一個(gè)人造生命具有自我意識(shí)，那他自己有權(quán)決定自己的命運(yùn)嗎，抑或他依舊只是個(gè)被人類社會(huì)分工安排好的肉體傀儡”，就越發(fā)迫切地需要進(jìn)入科學(xué)發(fā)展與人文關(guān)懷的視野。對(duì)這一問題的回答，需要哲學(xué)家、科學(xué)家與大眾的共同參與。