國內(nèi)電子書廠商文石（Onyx）被指拒絕發(fā)布其電子書設備源碼，違反 GPL v2 開源協(xié)議。

Onyx 的電子書設備是在 Linux 內(nèi)核基礎上的改版，而 Linux 內(nèi)核基于 GPL v2 許可證，該許可證有很明顯的“傳染性”，要求二次分發(fā)項目也必須開源。

如上圖，有用戶在 Reddit 上放出一張對話截圖，有人向 Onyx 指出了其違規(guī)問題，而 Onyx 官方回應“技術團隊表示目前不能把源碼開放”，并希望他人諒解。似乎是承認了自己已經(jīng)違規(guī)，但是也沒有辦法改正。

Onyx 的態(tài)度激起許多人的不滿，甚至把對 Onyx 的批評上升到國家層面。

部分批評者認為，Onyx 事件暴露了中國廠商不尊重開源協(xié)議，以及法律無法有效保障開源協(xié)議的不足。最便捷的解決辦法就是，限制軟件使用，“對于大多數(shù)中國公司而言，諸如 GPL 之類的許可證只是垃圾桶中的一張紙……保護自己的唯一方法就是不要與他們共享代碼。”

這是我們不愿看到的一幕。

事實上，世界各地違反開源協(xié)議開發(fā)軟件的事件時有發(fā)生。無論在哪里，國家力量都很難防止違法違規(guī)個案的發(fā)生，更重要的是通過法律追責，整治侵權(quán)行為，世界各國也都是這么做的。美國聯(lián)邦巡回上訴法院也是在2008年，才首次在實際判例中，主張開源協(xié)議的著作權(quán)效力。

不過也有人對開源協(xié)議在中國的法律效力提出質(zhì)疑，認為此類訴訟在中國無法實現(xiàn)，進而導致開源協(xié)議制度在中國形同虛設。

其實中國已經(jīng)在實際訴訟案例中，承認了開源協(xié)議的法律效力，并嚴懲侵權(quán)行為。

2019年12月，北京高級人民法院對被告柚子（北京）科技有限公司、柚子（北京）移動技術有限公司、與原告數(shù)字天堂（北京）網(wǎng)絡技術有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛做出終審判決。

原告數(shù)字天堂公司 HBuilder 軟件中有三個使用 GPL 的插件，兩被告公司的 APICloud 軟件復制并修改了HBuilder 軟件中的三個插件，但 APICloud 并沒有按照 GPL 的規(guī)定全部開源。最終，法院判令被告停止侵權(quán)并賠償71萬元。

這起判例證明，中國法律可以保障開源協(xié)議效力，也可以維護著作權(quán)人的權(quán)益。

中國的開源生態(tài)正逐步建立與完善。包括開源中國在內(nèi)，國內(nèi)還有開源社等開源社區(qū)，為開源理念發(fā)聲；國產(chǎn)木蘭許可證第二版也已經(jīng)過開源促進會批準，國際通用；華為、BAT 等巨頭在開源社區(qū)上的貢獻率年年攀升，許多開源布道者和開發(fā)者，也將個人時間和精力投入開源建設，竭力維護自由與分享的精神……

全球技術發(fā)展正遭受各種政治與社會因素的沖擊，開源應該是維護“技術中立”的武器，而不應該以個例為由，成為另一種形式的封鎖。